Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarına karşı sanık ve müdafiince sunulan temyiz dilekçeleri Yüksek Mahkeme tarafından incelenmiştir; dilekçelerde belirtilen usul ve yasaya aykırılık, somut delil yetersizliği, adil yargılanma hakkının ihlali ile ceza tayinindeki hatalara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı, yargılama sürecinde ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddedilmesi suretiyle mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1342 E., 2025/1019 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (sanığın talebi hakkında) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık müdafiinin talebi hakkında)Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,5. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.III. GEREKÇE Sanığın 29.05.20 25... .06.2025 tarihli temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz sebebi içerdiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki "temyiz isteminin reddi" görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.