Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararının, İstinaf Başvurusunun Reddedilmesi Sonrasında Yapılan Temyiz İncelemesiyle Yargıtay Tarafından Onanması Kararı
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın, istinaf başvurusunun reddedilmesiyle kesinleşen hükmü temyiz etmesi üzerine, sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz ve usul ile yasaya aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki itirazları incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve ceza tayini konusundaki takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, hükmün hukuka uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4668 E., 2025/2851 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.