yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz taleplerini reddedip hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz taleplerini reddedip hükmü onadı.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararını, bölge adliye mahkemesinin hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmesinin ardından, sanık müdafilerinin usul, delil değerlendirmesi ve somut delil eksikliği gibi çeşitli temyiz itirazlarını inceleyerek, suçun sübutu ve delillerin takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varmış; bu gerekçelerle temyiz istemlerini esastan reddederek, ilgili hükmün oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6373 E. , 2025/11667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2138 E., 2025/2239 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna,

3. Somut delil olmadığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’y euygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.