10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyetin ve istinaf red kararının hukuka uygunluğunu tespit ederek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyetin ve istinaf red kararının hukuka uygunluğunu tespit ederek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve beraat gerektiği yönündeki itirazlarına karşın, yapılan temyiz incelemesinde delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun vasfı ile sübutunda ve gerekçede isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, hükmün hukuka uygun olduğu kanaatine varılmış; bu nedenle temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6444 E. , 2025/11666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2353 E., 2025/2320 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

6. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

7. Bölge Adliye Mahkemesince kararın yeterli gerekçeye dayanmadığına,

8. Kesin ve inandırıcı delil olmadığına,

9. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

10. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

11. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı CMK’nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.