İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davacı şirketin uzun yıllardır iyiniyetle zilyetliğinde bulunan aracın mülkiyetini kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tespitine ilişkin kararı.
Özet: Bir şirketin, davalı adına kayıtlı bir aracı 2010 yılından itibaren vergi borçları nedeniyle devri tamamlanamayan bir işlem sonucunda, Türk Medeni Kanununun 777. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülkiyetinin tespiti talebiyle açtığı davada, davacının aracı davasız ve aralıksız beş yıldan uzun süredir iyi niyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu sabit görülerek davanın kabulüne, söz konusu aracın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve bu tespit kararıyla tescil için idareye başvurulması hususunda davacının muhtariyetine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/240 EsasKARAR NO :2026/155DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli)DAVA TARİHİ:03/04/2024KARAR TARİHİ:17/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; "Davalı ... (Vergi No ...) adına kayıtlı ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka ... model araç uzun yıllardır müvekkil Şirket'in malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunmakta olup bir süredir de müvekkile ait Fabrikadadır. Bahsi geçen araç uzun yıllar müvekkil Şirket'in ... Mah. ... Cad. No:7 ... .../İstanbul adresinde yer alan otoparkında bulunmaktayken adresin tahliyesinin gerekmesi ve yer problemi yaşanması sebebiyle 2022 yılının başında müvekkil Şirket'in ... Fabrika adresinde yer alan otoparkına götürülmüştür. Davalı tarafa ait ve uzun yıllardır müvekkil Şirket'in zilyetliğinde bulunan ... plakalı ... marka ... model araç için davalı - müşteri araç değişim talebinde bulunmuş; müvekkil Şirket tarafından aracın değiştirilmesine karar verilmiştir.Ancak, araç değişim işlemi yapılırken iade alınacak aracın vergi borcunun bulunması ve rehinli araç olması sebepleriyle aksilikler yaşanmış olup davalı Şirket'e ulaşılamaması sonucunda da aracın müvekkil Şirket üzerine tescil işlemleri tamamlanamamıştır.İşbu açıklanan hususlar ve yazışmalar, araç tescil işlemleri tamamlanamamışsa da müvekkil Şirketin 2010 yılından günümüze kadar aracı malik sıfatıyla zilyedi olarak yedinde bulundurduğunu göstermektedir. Türk Medeni Kanunu'nun "Kazandırıcı Zamanaşımı"nı düzenleyen 777. maddesi; "Başkasının taşınır bir malını davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kimse, zamanaşımı yoluyla o taşınırın maliki olur." şeklinde düzenlenmiştir. Müvekkil Şirket davalıya ait aracı davasız ve aralıksız beş yılı aşkın süredir iyi niyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurmaktadır. Araç maliki Şirket'in 05.12.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silinmesi ve aracın hala müvekkil Şirket'in zilyetliğinde bulunması da işbu durumu doğrular niteliktedir. Dolayısıyla, müvekkil ... A.Ş., ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka ... model aracın zamanaşımı yoluyla da maliki olmuştur. Sayın Mahkemenizden işbu hususun tespiti ile müvekkil Şirket'in kazandırıcı zamanaşımı ile aracın maliki olduğunun tespitini talep etmekteyiz. Davalı şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılması için tarafımıza yetki verilmesini talep etmekteyiz. Yaptığımız güncel araştırma neticesinde ise araç maliki olan ... vergi numaralı davalı ...'nin 25.12.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği tespit edilmiştir. Davalı Şirket, re'sen terkin edilmiş olmasına rağmen müvekkil nezdinde 10 yılı aşkın süredir bulunan bir aracı bulunmaktadır. İşbu hukuki durum sebebiyle ihya davası açılması gerekmekte olup ihya davası açılması için tarafımıza yetki verilmesini Sayın Mahkemenizden talep etmekteyiz." şeklinde beyanlarda bulunarak arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; öncelikle davalı Şirketin ihyası için dava açılmak üzere tarafımıza yetki verilmesini, akabinde müvekkil ... A.Ş.'nin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla ... plakalı aracın maliki olduğunun tespit edilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.Dava, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir.TBK 777/1. Maddesi "Başkasının taşınır bir malını davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kimse, zamanaşımı yoluyla o taşınırın maliki olur." şeklindedir.Bilirkişinin düzenlediği 12/01/2026 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davaya konu ... plaka sayılı 2009 model ... marka aracın 03/04/2024 dava tarihinde 250.000,00TL rayiç bedeli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın değişimi yapılmak üzere davacı şirkete teslim edildiği ancak davalı şirketin vergi borçları nedeniyle davaya konu aracın devrinin davacıya yapılamadığının 2010 yılına ilişkin mail kayıtları ile ispat edildiği, bu tarihten beri davacının aracı davasız ve aralıksız beş yıl iyiniyetle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu dolayısıyla davaya konu ... plakalı ... şase numaralı 2009 model, ... marka, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğuna karar verilerek, trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, ... plakalı ... şase numaralı 2009 model, ... marka, ... model aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, mülkiyetin tespiti kararıyla tescil için idareye başvurulması hususunda davacının muhtariyetine,2-Karar ve ilam harcı 17.077,50-TL nin peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan 4.269,00-TL den düşümü ile kalan 12.808,50,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan toplam 4.696,60TL peşin harç, başvuru harcı ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.636,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır