adana bam 9. hukuk dairesi, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Özet: Davacı, davalı taşımacı firmanın denizyolu bakliyat taşıma sözleşmesindeki ikinci seferi teknik sorunlar nedeniyle yerine getirmemesi, yükün gecikerek bozulması sonucu ticari zarara uğraması üzerine kestiği 12.000 USD iade faturasının takibe konulmasına davalının itiraz etmesi üzerine, davalının hileli hareketleri, farklı borçları ve mal kaçırma ihtimali gerekçeleriyle ihtiyati haciz talep etmiş; ilk derece mahkemesi bu talebi yetersiz bularak reddederken, davacı istinafta, davalının iyi niyetli olmadığını, ödeme sözü verdiğini ve başka dolandırıcılık suçlarından cezaevinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3273 - 2026/253

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/3273

KARAR NO : 2026/253

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan :

Üye :

Katip :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : ... Esas (Ara Karar)

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :09/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :09/02/2026

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas (Ara Karar) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde 10 konteyner bakliyatın ... Limanından ... Limanına deniz yolu ile taşınması için ... tarihinde ... Limanına varacağı bilgisi verilen ... adlı gemiye rezervasyon yapıldığı, bu taşıma için navlun bedelinin 12.000 USD olarak belirlendiği, ilk 10 konteynerin yüklenmesine başlanıp ... tarihinde ... Limanına işbu konteynerlerin giriş işlemi yapılıp yükleme tamamlandığı, ... tarihinde ilk yükün navlun bedelinin davalının hesabına gönderildiğini, davalı ile aynı gemi için ikinci bir taşıma rezervasyonu yapıldığı, bu taşıma için de navlun bedelinin 12.000 USD olarak belirlendiği, ... tarihinde geminin teknik problemler nedeniyle yanaşmadığını, kontrollerin sürdüğünü, çıkışın kontrollerin tamamlanmasına bağlı olduğunu, ... tarihinde ise yüklerin ... tarihinde ... Limanına varacak olan başka bir gemi ile taşınacağı bildirildiği, gecikmelerin yaşanması sebebiyle taşıma konusu yükün ... Limanındaki alıcısı tarafından müvekkilden önce yük için indirim talep edilmiş, gecikme devam edecek ise müvekkil ve alıcı arasında yapılan sözleşmenin iptalini talep ettiği, yaşanan belirsizlik sebebiyle malların geri geri taşınması için talepte bulunulduğu, malların geri taşınması için mutabakata varıldığı, yüklerin geri taşınması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığı, taşımanın gerçekleşmemesi üzerine 12.000 USD bedelli iade faturası kesilerek davalıya gönderildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkili tarafından söz konusu alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığı, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiği, müvekkilinin alacağının temini bakımından; edilen bilgilere göre borçlunun bu şekilde farklı kişilere borcunun olması, hileli ve yanıltıcı hareketleri, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas (Ara Karar) sayılı kararında, İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, iddiaların esaslı yargılamayı gerektirip salt faturaya dayalı haciz kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı basiretli tacir olup gönderilen iade faturaya itiraz etmemiş olduğunu, ekte bulunan mail yazışmaları ile de iade faturada bahse konu meblağı ödeyeceğini bildirdiğini, ancak buna rağmen aylarca müvekkilini oyaladığı ve ödememe yapmadığını, müvekkilinin, söz konusu malların zamanında ve sonrasında hiçbir şekilde yüklenmemesi nedeniyle bu malın alıcısı olan şirketlere karşı sözleşme konusu edimi yerine getiremediğini, alıcı sözleşmeyi malın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle feshettiğini, konteyner içinde bekleyen malların bozulmaya yüz tuttuğunu, uğranılan bu zarara rağmen davalı kötü niyetli davranarak takibe itiraz ettiğini,

... Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkil tarafından ... soruşturma numarası ile yapılan "dolandırıcılık" şikayetinde davalının aynı şekilde farklı dolandırıcılık suçları ile dosyaları olduğunu ve şu an cezaevinde olduğunu arabuluculuk sürecinde vekilinden öğrenmiş bulunduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından; tarafça edilen bilgilere göre borçlunun bu şekilde farklı kişilere borcunun olması, hileli ve yanıltıcı hareketleri, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas (Ara Karar) sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin ... tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 116,60.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin İlk derece Mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 09/02/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır