Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıplı Rüzgar Ölçüm Direği Tazminat Davasının Başka Bir Dava ile Bağlantı Nedeniyle Birleştirilmesi Kararı
Özet: Bir şirket, yüklenici firma tarafından sözleşmeye aykırı ve ağır ayıplı şekilde imal edildiğini iddia ettiği, standartlara uymayan malzeme kullanımı ve statik tasarım yetersizlikleri nedeniyle yıkılan rüzgar ölçüm direği kurulumundan kaynaklanan zararlarının, yatırım ve finansman süreçlerini geciktirmesi sonucu oluşan yaklaşık 151.000.000,00 TL yoksun kalınan kar zararı ile birlikte, ilk etapta 10.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle tahsilini ve gecikme cezasının ödenmesini talep etmekte; mahkeme, tarafların ve hukuki sebeplerin aynı olduğu başka bir dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, çelişkili kararları önleme ve usul ekonomisi gereği davaların birleştirilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2026/26 Esas - 2026/29
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/26 EsasKARAR NO : 2026/29T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/01/2026KARAR TARİHİ : 14/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı yüklenici arasında 21/10/2024 tarihinde "..." akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının Kayseri Yahyalı'da 80 metre yüksekliğinde bir rüzgar ölçüm direğinin temini, montajı, devreye alınması ve bir yıllık bakım hizmetlerini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 38.000,00 EUR + KDV olarak kararlaştırıldığını ve müvekkilince %50'lik peşin ödemenin yapıldığını, davalının kurulumu 20/06/2025 tarihinde gerçekleştirmesine rağmen, yapılan incelemelerde eserin sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı, ağır ayıplı ve eksik olarak imal edildiğinin tespit edildiğini, özellikle sözleşmede zorunlu tutulan "10 mm 6x19 çelik özlü halat" yerine 8 mm çapında mukavemeti yetersiz halat kullanıldığını, direk modüllerinin bağlantı noktalarında kırılma ve eğrilikler bulunduğunu, 30 metre seviyesindeki rüzgar yön sensörünün veri kablosunun kopuk olduğunu, direk temeli ve gövdesine ilişkin statik hesap raporlarının sunulmadığını ve kullanılan boru et kalınlığının 3 mm olup, sahanın iklim koşulları için gereken 5-7 mm standardını karşılamadığını, bu ayıpların ....'nden temin edilen 24/09/2025 tarihli özel uzman raporu ile de doğrulandığını, raporda direğin kış şartlarına dayanımının %30 gibi düşük bir seviyede olduğu ve yıkılma riski taşıdığının belirtildiğini, tespit edilen ayıp ve eksikliklerin 01/07/2025 tarihli e-posta ve ... Noterliği'nin 04/08/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirilmesine rağmen giderilmediğini, ayrıca 29/07/2025 tarihinden itibaren sistemden veri akışının tamamen kesildiğini ve davalının bu arızaya da müdahale etmediğini, bu durumun müvekkilin yatırım ve finansman süreçlerini geciktirerek yaklaşık 151.000.000,00 TL tutarında yoksun kalınan kâr zararına yol açtığını, tüm bu süreçlerin sonunda dava konusu rüzgar ölçüm direğinin 06/11/2025 tarihinde tamamen yıkıldığını, yıkıma ilişkin ....İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını ve alınan 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda, yıkılmanın sözleşmeye aykırı malzeme kullanımı ve statik tasarım yetersizliğinden kaynaklandığı ve davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ise .... Noterliği'nin 05/08/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile işin eksiksiz ifa edildiğini ileri sürerek ayıpları gidermekten kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yıkılan direğin yeniden kurulum giderleri, veri kesintisi ve yatırım gecikmesinden doğan yoksun kalınan kâr zararı ile diğer tüm zararlar için şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 10/08/2025'ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmenin 9.1. maddesi uyarınca gecikme cezasının tahsilini ve ... E. sayılı itirazın iptali davası ile işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.DELİLLER : ...esas sayılı dosyası ve dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.İncelenen ... esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın aynı olay ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı,... esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava ile ... Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava üzerinden DEVAMINA,2-HMK'nun 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dava üzerinden dikkate alınmasına,Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, niteliği gereği kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır