Danıştay, ruhsatsız yapılaşma nedeniyle uygulanan idari para cezası ve yıkım kararının iptali istemiyle açılan davanın reddini onadı.
Özet: Ruhsatsız yapılaşma nedeniyle verilen idari para cezası ve yıkım kararına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmi iptal kararı sonrası, davalı belediyenin istinaf başvurusu Bölge İdare Mahkemesi tarafından kabul edilerek davanın tamamen reddine hükmedilmiştir; bu karara karşı davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararını hukuka ve usule uygun bularak onamış, böylece ruhsatsız yapıya ilişkin idari yaptırımların hukuki olduğunu kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2022/318Karar No : 2024/7995TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Emlak Turizm Kuyumculuk ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ...VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca toplam 930.350,95-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının bir ay içerisinde ruhsatlandırılmasına, aksi takdirde yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Alanya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu belediye encümeni kararının yapının yıktırılmasına ilişkin kısmı ile para cezasının 558.210,57-TL'lik kısmının iptali, para cezasının 372.140,38-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine, davacıların istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.