Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, depremde zayi olduğu iddia edilen senetlerin bulunması üzerine kıymetli evrak iptali davasında konusuzluk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Bir bankanın, 06/02/2023 depreminde Kahramanmaraştaki şubesine tahsil için gönderdiği, zayi olduğunu düşündüğü toplam 40.000 TL bedelli iki adet senedin iptali ve tedbir amaçlı ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı kıymetli evrak iptali davasında, yargılama süreci içinde senetlerin aslında kaybolmadığı, bir kargo şirketi tarafından ilgili şubeye başarıyla teslim edildiği anlaşılmıştır; bu nedenle davacı vekilinin davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanı üzerine mahkeme, senetler bulunup teslim edildiği için davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/181 Esas - 2023/272
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/181 KARAR NO : 2023/272HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 19/04/2023KARAR TARİHİ : 29/05/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2023 tarihinde yaşanan deprem dolayısı ile bankalarının deprem bölgelerinde yer alan bazı şubelerinin zarar gördüğünü, bu şubeler içerisinde bulunan bono, çek, poliçe ve sair kıymetli evraklardan bazılarının zayi olduğunun tespit edildiğini, müvekkili bankanın Adana Mobilyacılar Sitesi şubesinde bulunan 28/12/2022 keşide tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ... olan 31/04/2023 vadeli, 20.000 TL bedelli, 28/12/2022 keşide tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ... olan 31/03/2023 vadeli 20.000 TL bedelli iki adet senedin tahsil için gönderildikleri Kahramanmaraş Binevler şubesinde deprem nedeniyle zayi olduğunu belirterek davanın kabulüne, davaya konu senetlerin zayi nedeniyle iptaline, müvekkili bankanın aleyhine zarar doğmasının önlenmesi nedeniyle tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçe ile; müvekkili bankanın Adana Mobilyacılar Sitesi şubesinde bulunan 28/12/2022 keşide tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ... olan 31/04/2023 vadeli, 20.000 TL bedelli, 28/12/2022 keşide tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ... olan 31/03/2023 vadeli 20.000 TL bedelli iki adet senetlerin deprem esnasında şube tarafından teslim alınmadığını ve enkaz altında kalmadığını, deprem süresince kargo teslimatı için ... 'de bekletildiğini, gönderim tarihinden itibaren 2 ay sonra ... Kargo tarafından Kahramanmaraş Binevler şubesine teslim edildiğinin anlaşıldığını, senetlerin kaybolmayıp Kahramanmaraş Binevler şubesine teslim edildiğinin anlaşılmasından dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış ve dosyaya müdahele talebinde bulunan olmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için , 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesinde; senetlerin bulunduğunu ve bankaya kargo tarafından teslim edildiğini belirtmiştir. Davanın açılmasından sonra senetlerin bulunarak bankaya teslim edildiği , davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,4-Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2023Katip ...e-imza Hakim ...e-imza