Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç değer kaybı tazminat davasını, davacının davadan feragat beyanı üzerine reddetmiştir.
Özet: Özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, davacı vekili, hasarlı aracın değer kaybı tazminatı talebiyle açtığı davadan duruşma sırasında feragat ettiğini beyan etmiş; mahkeme ise bu tek taraflı irade beyanının davayı sona erdirmesi ve yargılama şartını ortadan kaldırması nedeniyle, davanın feragat sebebiyle reddine, davacının kendi yargılama giderlerini karşılamasına ve davalı sigorta şirketine vekalet ücreti ödemesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/483 EsasKARAR NO : 2026/183DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/06/2025KARAR TARİHİ : 16/02/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeniyle tamir gördüğünü, aracın piyasa değerinde ciddi bir düşüş olduğunu belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminat limitinin ...-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından kasko sigortacısına ...-TL, davacı tarafa ...-TL ödendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava , tazminat davasıdır.Davacı vekili mahkememizin ... tarihli son celsesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davalı sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/02/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)