Danıştay 8. Daire, sendikanın üniversite akademik yükseltilme ve atanma yönergesinin iptaline yönelik davasını süre aşımı gerekçesiyle reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir üniversitenin akademik yükseltilme ve atanma yönergesinin belirli maddelerinin iptali için bir sendika tarafından açılan davada, ilk derece mahkemesi düzenleyici işlemin ilanından sonra yasal sürede dava açılmadığını tespit ederek davayı süre aşımından reddetmiş; istinaf mahkemesi bu kararı onamış; davacı sendikanın temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme ise temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/4348Karar No : 2024/7783 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Sendikası VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... Av. ..., Av. ..., Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Üniversitesinde yürürlüğe konulan ... Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Yönergesi'nin "Ölçütler" başlıklı 10.maddesi ile madde içeriğindeki tablonun ve "Yürürlük" başlıklı 14. Maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı sendika üyeleri hakkında dava konusu düzenleyici işlem nedeniyle tesis edilen herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı anlaşılmış olup, ortada uygulama işlemi mevcut olmadığı halde, düzenleyici işlemin ilan edildiği 11/09/2023 tarihinden itibaren 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde ön görülen süre içerisinde en son 10/11/2023 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05/01/2024 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açıldığı, düzenlemenin yetki bakımından aykırı olduğu, ek koşul getirilmesinin somut gerekçesinin ortaya konulmadığı, alan ayrımı yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.