Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, davacının bir günlük fiili çalışmasının ispatlanamaması sebebiyle sigortalılık süresi iptali ve yaşlılık aylığının kesilmesi işlemine karşı açılan davanın reddedilmesi gerektiğine hükmetti.
Özet: Davacı tarafından, sigortalılık süresinin iptali ve yaşlılık aylığının kesilmesi işlemlerinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davacı lehine verdiği kararlar, temyiz incelemesi sonucunda, davacının esas uyuşmazlık konusu olan kısa süreli sigortalı çalışmasının fiilen gerçekleşmediği anlaşıldığından, kurumun iptal işleminin yerinde olduğu ve davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1288 E., 2024/2566 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 17. İş MahkemesiSAYISI : 2019/258 E., 2023/55 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresinin iptali ile yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesi işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının dava dışı ... sicil numaralı işyerindeki 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a çalışmalarının iptaline yönelik Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesine, ödenmeyen aylıklarının kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davacının 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresinin iptali ile yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesi işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir.İnceleme konusu davada, davacının Türkiye'de 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 1 günlük hizmet bildiriminin fiili olmadığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından iptal edildiği, Mahkemece yapılan tahkikat sonucu dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre davacının bu bildirim tarihinde 62 yaşında olduğu, okuma yazma bilmediği, işyerinin ...'da bulunduğu ancak davacının ikametgahının ...olduğu, davacının el ilanı dağıttığı ileri sürülse de dava konusu 1 günlük çalışmanın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.11.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.