istanbul 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, portföy yönetim şirketinin, sermaye piyasası kanunundan kaynaklanan ve önceki davada vadesi gelmediği gerekçesiyle usulen reddedilen tahvil alacağının tahsili için açtığı, davalı ihraççı şirket ve müteselsil kefile yönelik alacak davası.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, portföy yönetim şirketinin, sermaye piyasası kanunundan kaynaklanan ve önceki davada vadesi gelmediği gerekçesiyle usulen reddedilen tahvil alacağının tahsili için açtığı, davalı ihraççı şirket ve müteselsil kefile yönelik alacak davası.

Özet: Bir portföy yönetim şirketi, sermaye piyasası mevzuatından doğan bir alacak davası ile, tahvil ihraç eden bir şirket ve bu borca müteselsil kefil olan şahıstan, daha önce açılan itirazın iptali davasında muacceliyet şartı gerçekleşmediği için usulden reddedilmiş olan 1.066.666,67 TL nominal tutardaki anapara ile işlemiş faizlerinin ödenmesini talep etmektedir; davacı, davalı tahvil ihraççısının kupon ve anapara ödeme taahhütlerini öteleme sonrası dahi yerine getirmemesi üzerine, borcun tamamından sorumlu olan kefilin de sorumluluğunun bulunduğunu belirtmektedir.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/830 Esas

KARAR NO : 2026/60

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 2000 yılından bu yana sermaye piyasaları sektöründe faaliyet gösteren köklü ve saygın bir portföy yönetim şirketi olduğunu, yönetmekte olduğu fonlara ait paraları, para ve sermaye piyasalarındaki yatırımlara yönlendirdiği, müvekkili şirket tarafından kurulan ve yönetilmekte olan ... ("... Fonu") namına Sermaye Piyasası Kurulu'nun ... tarihli ve .... sayılı kararıyla davalı ... A.Ş. tarafından ihraç edilen ve ... A.Ş. Tahvil Bono Piyasası Kot Dışı Pazarda, 19/12/2014 tarihinde, ... ISIN koduyla ihraç edilen, 728 gün vadeli, değişken faizli, ... A.Ş. borçlanma araçlarını (tahvillerini) kurucusu ve yöneticisi olduğu (...) fon portföyüne dahil ettiğini, müvekkili şirket tarafından yönetilmekte olan ... Fonu'na ... ISIN kodlu 1,600,000 TL nominal tutarında ... A.Ş. tahvilinin dahil edildiği, davalı tarafından ihraç edilen bu tahvillerin kupon ve ana para vadelerinin, dilekçe ekinde yer alan tahvil ihracı özet verileri dokümanlarında mevcut olduğunu, davalı şirketin ihraç etmiş olduğu tahvillere ilişkin kupon ödemelerinden kaynaklanan borcunu taahhüt ettiği tarihte yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı şirketin tahvil alacaklılarıyla görüşmeler yaparak borcu ötelediğini ve şirket ortaklarından ve yöneticilerinden olan davalı ...'nün, ...'nin borcuna 15/12/2016 tarihli kefalet sözleşmesiyle "Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil" sıfatıyla kefil olduğunu, davalı ...'nin talebi üzerine, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen ek getiri ve davalı ...'nün kefaleti sonrasında kuponların tahvil ve ana para ödemelerinin ötelendiğine dair muvafakatname düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı taraflara borçlarını ödemesi için gösterilen tüm iyi niyete ve davalı şirketin borcunu ötelemiş olmasına karşın davalı şirketin tahvil borcunu, kupon ödemelerini, ötelenen vadesinde de ödemediğini, bunun üzerine ... 18. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni Esas No:...) sayılı dosyayla icra takibine başlanıldığı, davalıların, aleyhlerine başlatılan ilamsız icra takibine, ödeme emrine, alacak ve faizi kabul etmediklerini beyan itiraz ettiklerini, davalıların borca itirazının kaldırılması için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali istemli ... E. sayılı davanın ikame edildiğini, Mahkemece re'sen görevlendirilen toplam altı farklı bilirkişiden teşekkül eden iki farklı bilirkişi heyetince düzenlenen yedi farklı bilirkişi heyet raporunda, müvekkili şirketin davalı taraflardan alacaklı olduğunun tespit edildiği, Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde, icra takibi tarihi itibarıyla 533.333,33 TL asıl alacaklarının muaccel olduğu gerekçesiyle (bu tutar üzerinden) davanın kabulüne, 1.066.666,67-TL asıl alacaklarının ise muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, Mahkemenin usulden ret kararına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmadığını ve mahkeme kararının bu yönüyle kesinleştiğini, müvekkili şirketin müeccel olduğu gerekçesiyle usulden reddine hükmedilen karara konu alacağın tahsili için TTK 5/A hükmü kapsamında (zorunlu) arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandıktan sonra, huzurdaki davanın açıldığını, davaya konu alacaklarının, davalı ... tarafından SPK'dan alınan izne istinaden ... nezdinde nitelikli yatırımcılara arz edilen ... ISIN kodlu 1.600.000 TL nominal tutarında ... A.Ş. tahvilinden doğan alacak tutarlarına ilişkin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülen yargılama neticesinde müeccel olduğu gerekçesiyle usulden reddedilen asıl alacak ve bu alacağa işlemiş faiz tutarlarından ibaret olduğunu, davalı ...'nün, 15/12/2016 tarihinde imzalanan Kefalet Sözleşmesi gereğince, davalı borçlu ...'nin müvekkil şirkete olan borcunun tamamına, (ana para borcu, işleyecek faizi, yasal masraf ve giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere) tüm tahvil borcu sona erene kadar, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, kefil olduğunu, davalı ...'nin, tahvilden kaynaklanan borcunu belirlenen vadesinde müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı ...'nün, imzalamış olduğu Kefalet Sözleşmesi gereğince borcun tamamından kefil sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davalı asıl borçlu ... ve davalı müteselsil kefil ...'den olan anapara ve işlemiş faiz tutarlarının hesaplanmasında herhangi bir hata bulunmadığının tespit edilebileceği belirtilerek; davanın KABULÜNE ve 1.066.666,67-TL tutarındaki anapara alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek 11,6955% faiz oranıyla birlikte ve anapara alacağına dava tarihine kadar işlemiş 1.362.779,51-TL tutarındaki gecikme faizinin, davalı ...'nün müteselsil kefilin sorumluluk sınırı da göz önünde bulundurularak müvekkilleri şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın dava konusu ettiği alacağına ilişkin tahvillere hala sahip olup olmadığının araştırılarak sıfat yönünden dava şartlarının belirlenmesinin önem arz ettiğini, dava dosyasından anlaşılamadığını, ... A.Ş. ve Merkezi kayıt A.Ş. kuruluşlarına tezkere yazılarak davacı tarafın dava konusu ettiği tahvillere sahip olup olmadığı, ne miktar olduğunun öğrenilmesinin gerektiğini, ancak bu haliyle davacı sıfatı belirleneceğinden davanın esası öncesinde bu hususun araştırılarak karara bağlanmasıyladır ki sair hususların borç miktarı, kefalet vb. gibi değerlendirilebilmesi ve savunulabilmesinin mümkün olacağını, kefilin kefaletinin geçerli olması esas borçlunun borcunun belirlenebilir ve muaccel olması gerektiğini, diğer davalı ... … A.Ş tarafından ... A.Ş. (...) Tahvil Bono Piyasası Kot Dışı Pazarda, 19/12/2014 tarihinde, ... ISIN koduyla ihraç edilen 728 gün vadeli, değişken faizli, iborçlanma Tahvilinden kaynaklanan davacı taraf alacağının muaccel hale gelmediğini, tahvil ihraç eden diğer davalı ... … A.Ş. mezkur tahvile ilişkin kupon ödemelerini ötelediğini, keyfiyet diğer davalı şirket tarafından ...’a bildirildiğini, diğer davalının borcu tartışmasız ve kesin hale gelmeden kefilin sorumluluğunun doğmayacağını, esas borçlu diğer davalının bugüne kadar yaptığı ödemelerin toplam borçtan düşülüp düşülmediği, faiz ve faiz oranın neye göre belirlendiği, faiz başlangıç tarihinin nasıl tespit edildiğinin belirli olmadığını belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin doğalgazdan elektrik üretimi yapmakta olan bir doğalgaz çevrim santrali olduğunu, organize sanayi bölgesi içinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından 27.11.2015 tarihinde ... yapılmış olan açıklamada da bahsedildiği üzere müvekkil şirket enerji sektöründeki halen devam eden negatif dalgalanmalar ve reel sektörde ekonomik koşulların zorlaşması, doğalgazdan üretim maliyetlerinin yüksek olması ve tahsilat tarihleri ile ödeme tarihlerinin örtüşmemesi nedeniyle üretim faaliyetleri şimdilik durdurulup tesisin üretim gruplarının bakıma alındığını, mevcut kapasitesi sayesinde sistemden ucuz fiyatla elektrik satın alınarak % 100 iştiraki olan ... A.Ş. üzerinden müşterilerinin elektriğinin karşılanmaya devam edildiğini,31.12.2015 yılında yapılan açıklamada da müvekkili şirketin tesisinde üretim faaliyetinin geçici bir süre durdurulması ve yıl sonuna kadar biteceği öngörülen şirketin satış sürecinin son aylarda yaşanan ülkeler arası siyasi gelişmeler ile küresel anlamda yatırımcıların satın alma ve fonlama ile ilgili ticari faaliyetlerini yeni yıla bırakmayı tercih etmeleri nedeniyle sürecin uzadığı üzerine üretim ve ticari faaliyet kapsamında çalışan mevcut personelin bir kısmının iş akitleri 30.12.2015 tarih itibariyle feshedilmek zorunda kalındığını, diğer gerekli personelin görevlerine devam etmekte olduğu, tesisteki bakım faaliyetinin de sürdürüldüğünün duyurulduğunu, müvekkili şirketin yaşanan tüm bu olumsuzluklara rağmen Aralık 2016 dönemine kadar tüm ödemelerini süresi içerisinde ödediğini, Aralık 2016 döneminde müvekkili şirketin kredi borçlarının yapılandırılmasıyla ilgili görüşmelerin Protokol ve operasyonel işlemler aşamasına gelmiş olmasından dolayı ... ISIN kodlu itfa tarihi 16.12.2016 olan ve 30.000.000 TL nominal değere sahip tahvillerin yapılandırılması için müvekkili şirket tarafından Merkezi Kayıt Kuruluşu'ndan tahvillerin cari yatırımcı listesi talep edilmiş ve yatırımcıların yeniden yapılandırmaya davet edildiğini, tüm yatırımcılarla prensip olarak mutabakata varıldığını, muvafakatnamelerin alındığını, alınan muvafakatnameler kapsamında da tahvillerin yapılandırıldığını, 10.04.2017 tarihinde ... ISIN kodlu 30.03.2016 tarihli kupon ödemesi ihraççı kuruluşun talebi üzerine itfa ve kupon ödemesi yapıldığını, şirketin hala yeniden faaliyeti için çalışılmakta olduğu için tahvil ödemelerinin ertelendiğini, müvekkili şirketin söz konusu ödemeleri yapamamasında kötü niyetli olduğundan söz edilemeyeceğini, davacı şirketin dilekçesinde belirttiği alacak incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin toplam borçtan düşülüp düşülmediği ya da faiz ve faiz oranın neye göre belirlendiği, faiz başlangıç tarihinin nasıl tespit edildiği belirli olmayıp öncelikle bu açıdan alacağın miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek; hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;alacak davasıdır.

Uyuşmazlık konusunun; Davacı şirketin sermaye piyasası sektöründe faaliyet gösteren portföy yönetim şirketi olup davacı tarafından yönetilmekte olan ...'na ... ISIN kodlu, 1.600.000-TL nominal tuturında ... A.Ş tahvilinin dahil edilmiş olup davalının ihraç ettiği tahvillere ilişkin kupon ödemelerinin vadesinde yerine getirilmediğinden bahisle 1.066.666,67-TL ana para, 1.362.779,51- TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.429.446,18-TL alacağın davalı borçlu ...'ye kefil ...'den tahsili istemi ile açılan alacak istemli dava olup uyuşmazlık konusunun davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları varsa miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.

Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi ... , Muhasebe-Finans Öğretim Üyesi ..., SMMM Bağımsız Denetçi ... tarafından düzenlenen 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 12/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davalı ... tarafından SPKr'ndan alınan ihraç belgesi ile 19.12.2014 tarihinde ihraç edilen ... ISIN kodlu toplam 30.000.000 TL nominal değerli, 728 gün vadeli, değişken faizli tahvillerden, davacı tarafından satın alınarak davacının kurucusu olduğu yatırım fonuna dahil edilen toplam 1.600.000 TL nominal değere sahip olanların vadesinde ödenmemesi üzerine, ihraççı şirket ile davacı arasında yapılan Protokol/Muvafakatname'de kararlaştırılan ödeme planına bağlanması ve aynı Protokol eşliğinde diğer davalı ...'den kefaletname alınması sonrasında, ihraççı şirketin bu ödeme planında kararlaştırılan kupon ve anapara ödemelerini de gerçekleştirememesi üzerine davacının (toplam nominal değer ve işlemiş faiz üzerinden) başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itiraz üzerine davacının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı itirazın iptali davasında, muvafakatnamede anapara için kararlaştırılan 14.12.2018 tarihli vadenin, icra takibinin başlatıldığı 17.10.2018 tarihi itibariyle henüz dolmadığından bahisle, tahvillerin anapara alacağının 533.333,33 TL'sinin muaccel olduğu gerekçesiyle davanın söz konusu tutar kadar kısmı için ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' ne ait ... E. sayılı davada davanın kısmen kabulüne kalanı için dava tarihi itibariyle muacceliyetin gerçekleşmemiş olması nedeniyle kısmen reddine karar verildiği, iş bu dava ile davacının kalan 1.066.666,67 TL tahvil anapara alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile kefaletin geçerli kefalet olduğu, taraflar arasında imzalanan muvafakatnamede tahvilin anapara ödemelerinin biteceği son tarih olarak 14.12.2018 tarihi kararlaştırıldığı için, iş bu davaya konu edilen kalan tahvil alacağının muaccel hale geldiği anlaşılmıştır.

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesine davacı tarafından ibraz edilen ... A.Ş.'den verilen "Menkul Bazında Depo Bakiyeleri Raporu ile 17.10.2018 icra takip tarihi itibariyle 1.600.000,00 TL nominal değerde ... ISIN kodlu tahvilin Ata Portföy Birinci Değişken Fonun mülkiyetinde (portföyünde) bulunduğu belirtilmiş iken eldeki davaya konu kalan tahviller için mahkememizce Takasbank'a yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen "Menkul Bazında Depo Bakiyeleri Rapor"unda 1.600.000 TL nominal değerde tahvilin halen ... Fonuna bağlı yan hesapta bulunduğu bildirilmiş aynı bilgi Merkezi Kayıt Kurulu tarafından da müzekkere cevabı ile teyit edilmiş olmakla tahvillerin halen davacı adına ...'ta açılan yan hesapta bulunduğu bu kapsamda ; ... ve ... tarafından gönderilen müzekkere cevapları , davalıların bir ödeme iddiasında bulunmamış olması ve bilirkişi heyeti tarafından davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile davaya konu davacının kurup yönettiği yatırım fonu portföyünde yer alan 1.066.666,67 TL nominal değerde tahvilin ödenmemiş olduğu , muaccel hale geldiği ve davacı tarafından davalılardan talep edilebilir hale geldiği anlaşılmıştır.

Davacının 1.066.666,67 TL anapara ve dava tarihine kadar hesap olunan 1.107.697,11 TL gecikme faizi olmak üzere, dava tarihi itibariyle davacı...A.Ş. (...)'nin davalı ... A.Ş.'den dava tarihi olan 31.12.2018 itibariyle toplam 2.443.175,63 TL anapara alacaklı olduğu, diğer davalı ... tarafından verilen kefalet geçerli bir kefalet olmakla, ...'nün de kefalet limiti içerisinde bu borçtan müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Bilirkişi ek raporu ile yapılan hesaplama sonucunda ana para + faiz toplamı 2.443.175,63 TL olmasına rağmen davacının talebi 2.429.446,18 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, Her ne kadar Mahkememizin 03/02/2026 tarihli celsesinin gereği düşünüldü 1.paragrafında toplam alacağın 2.429.446,48 TL yazılmış ise de; dava dilekçesinde talebin 2.429.446,18 TL olduğu ve dava açılışta harcın da 2.429.446,18 TL üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla, daktilo hatasından kaynaklı hüküm 1.paragrafta yer alan toplam alacağın 2.429.446,18 TL olarak tashihen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın Kabulü ile ; 1.066.666,67 TL anapara alacağı ve anapara alacağına dava tarihine kadar taleple bağlı kalınarak işlemiş olan 1.362.779,51 TL tutarındaki gecikme faizi olmak üzere toplam 2.429.446,18 TL nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 1.066.666,67 TL tutarındaki anapara alacağına dava tarihi olan 28.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi uygulanmasına ,

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 165.955,47-TL nispi karar ve ilam harcından41.488,87-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 124.466,60-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 357.828,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 41.488,87-TL peşin/nisbi harç, 45.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.518,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 88.277,22-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır