Adana Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik kullanım bedeli tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali talepli davada, borcun haricen ödenmesiyle konusuz kalan yargılamanın gider ve vekalet ücreti kararı.
Özet: Davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk eden bedellerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde davalının borcunu haricen indirimli olarak ödeyerek icra dosyalarını kapatması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, bu nedenle mahkemenin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/189 Esas - 2023/441
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/189 EsasKARAR NO : 2023/441HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... - ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 19/04/2023KARAR TARİHİ : 13/07/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket görevlilerince davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin 07/03/2022 tarihli ve ... sayılı tutanakla şirketlerince kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımını teşkil edecek şekilde kullanıldığı görülmüş, bu nedenle dava konusu 18/05/2022 tarih ve ... sayılı ve tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, dava konusu tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedeli, davalının kullanımları sonucu sayacın kaydettiği endeksin tarifeye göre karşılığının 2 katından ibaret olduğunu, yeni müvekkil şirket görevlilerince davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın ölçü devresine müdahele edilerek tüketimlerin eksik kaydedilmesine veya hiç kaydetmemesine sebebiyet verildiği görülmüş, bu nedenle dava konusu 11/12/2021 tarih ... sayılı ve 13/01/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, dava konusu elektrik kullanımı da sayaca değil, sayaç dışındaki diğer ölçü elemanlarına müdahale edilerek gerçekleştirilmiş bir kaçak kullanım olduğundan burada da müdahale edilerek gerçekleştirilmiş bir kaçak kullanım olduğundan, burada da sayacın sökülmesi ve laboratuvar incelemesine tabi tutulmasına usulleri bulunmadığını, mevzuat gereğince böyle bir gerekliliğin de söz konusu olmadığını, düzenlenen tutanaklar gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takiplerin durdurduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve 2022/... esas sayılı dosyalarına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 17.255,59 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve 2022/... esas takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı borcunu haricen indirimli olarak uzlama sonucu ödediğini, davaya konu icra dosyaları da haricen tahsil olarak kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, fakat davanın açıldığı tarih itibari ile haklılığı göz önüne alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Alınması gereken 269,85 TL red harcındann, peşin alınan 233,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,31TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce karar verildiğinden 1/2 oranında olmak üzere hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 233,54 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 104,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 284,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 13/07/2023Katip ... Hakim ...