Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet alım sözleşmesi gereği işçilik alacaklarını ödeyen ana yüklenicinin, alt yükleniciye karşı açtığı rücuen tazminat davasını kabul etti.
Özet: Ana yüklenici şirket tarafından taşeron firma işçisinin işçilik alacakları kapsamında ödenen kıdem, ihbar, yıllık izin ve fazla mesai ücretleri gibi alacakların, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca taşeron firmadan rücuen tahsili talebiyle açılan davada mahkeme, sözleşme hükümleri gereği işçilik ücretlerinden yüklenicinin sorumlu olduğu ve bu bedellerin ana yükleniciye rücu ettirilemeyeceği tespitiyle davanın kabulüne, belirlenen 1.882,35 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı taşeron şirketten alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/423 Esas - 2026/76
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/423 KARAR NO : 2026/76HAKİM : ......KATİP ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 12/06/2025KARAR TARİHİ : 03/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......Şirketi uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmada çalışan ve müvekkili şirket ve ... karşı ...... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ...'un yakınları ......'a müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın, karşı taraf olarak bilgileri yazılı olan şirket ile müvekkili ... Ltd. Şti. Arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, çalışmış olan ...'un çalışmış olduğu dönemlere ilişkin ...... sayılı ilamına istinaden işçinin yakınlarına ödenen 25.624,33TL tutarındaki Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık izin ücreti alacağı, Fazla Mesai ücreti alacağı, UBGT ücreti alacağı ödemelerine ilişkin karşı yan şirketinin, şirketleri ile imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, sorumlu olduğu miktarların belirlenerek ödeme tarihi olan 27.03.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsilini, dava dışı işçi ...'un çalışma dönemine düşen tazminatlarına karşılık olmak üzere 8.130,04 (Firma payına düşen ödeme) ve vekalet ücreti olarak 2.823,53 TL'nin 02.05.2025 tarihinde ödenmesi konusunda mutabık kalındığını ve ödeme alındığını, sözleşme gereği, Yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracağını ve bu durumdan ...'nın yazılı olarak haberdar edileceğini, kısmi dava olarak 100,00 TL tutar ile şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/03/2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep etmiştir.SAVUNMA;Davalı tarafın cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ......)Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Taraflar arasında imzalanmış '' ......'' başlıklı sözleşmenin 8.maddesi uyarınca yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin işçilik ücretleri yüklenici tarafından karşılanacak olup hiçbir şekilde Anfaya rücu ettirilemez. Anılan ve tarafları bağlayıcı sözleşme ve ilgili şartname maddeleri uyarınca ve Yargıtayın emsal kararları gereği dava dışı işçiye ödenmiş işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulüne, 1.882,35-TL'nin ödeme tarihi olan 27/03/2025 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 699,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 32,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 84,00TL ıslah harcı, 250,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 1.564,8TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca belirlenen 1.882,35TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026 Katip ...... e-imza Hakim ...... e-imza