Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin arama, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık indirimi itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünün, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde hukuka uygunluk, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümleri dahil olmak üzere tüm süreçlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafiinin arama kararı, delil toplama yöntemi, eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümleri gibi itirazlarının yerinde görülmediği, ayrıca sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmamasına rağmen uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş olsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmadığı gerekçeleriyle, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3572E., 2024/2322K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Eksik inceleme yapıldığına,4. Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine,5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.III. GEREKÇE Sanık hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken alt sınırdan indirim uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin eleştiri dışında temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNEDava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.