Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddederek istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, sanık müdafiinin eksik inceleme, zamanaşımı, eylemin hakaret teşkil etmediği ve indirimlerin uygulanmadığı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, zamanaşımının gerçekleşmediği ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16109 E.  ,  2026/1889 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2019 E., 2023/1990 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, zamanaşımının dolduğuna, paylaşımdaki ifadenin hakaret kabul edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesine, yasal indirimlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının haksız yere uygulanmadığına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın tevilli savunması, ekran görüntüsü, paylaşım içeriğiyle tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu ve zamanaşımının gerçekleşmediği belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.