Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet ile istinaf başvurusunun reddi kararı, tekerrür hükmü düzeltilerek Yargıtay tarafından onanmıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinden sonra temyizen değerlendirilmesinde, sanık müdafiinin iletişim tespiti, delillerin hukuka aykırılığı ve adil yargılanma ihlali iddiaları yerinde görülmezken, hükümdeki ikinci kez tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yüksek mahkeme, bu hatayı yargılamayı yeniden gerektirmeyen nitelikte bularak, ilk derece mahkemesinin kararındaki tekerrür hükmünü düzelterek sanığın cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş ve bu düzeltme ile birlikte temyiz istemlerinin esastan reddine hükmetmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/2088 E.  ,  2025/10487 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2260 E., 2025/295 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 17.02.2024, 13.03.2024, 11.04.2024
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
5. Tekerrür uygulamasının kanuna aykırı olduğuna,
6. Re'sen gözetilecek nedenlere,İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin işlemde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/649 Karar sayılı ilamına ilişkin suç tarihinin 22.11.2022 olduğu ve bu ilamdaki ikinci kez tekerrüre esas alınan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/533 Esas, 2022/1005 Karar sayılı ilamına ilişkin kesinleşme tarihinin 22.11.2022 olduğu dikkate alındığında, bu ilam yönünden sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşulları oluşmadığı ve adli sicil kaydına göre sanığın başkaca ikinci kez mükerrirliğe esas hükümlülüğünün de bulunmadığı halde hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılması ve yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/649 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin 04.07.2023 tarihinde kesinleştiği, infazının bitmediği ve yargılamaya konu bu suçun işlenildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-a ve 58/6. maddeleri gereğince sanığın cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve 5237 sayılı TCK'nın 58/8. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.