Uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararının, sanığa usulüne uygun bildirim eksikliği ve sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğundan bozulup kamu davasının düşmesine dair yargı kararı.
Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının, sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği ve yasal haklarının eksik bildirildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesinde suç için öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin mahkûmiyet kararının verildiği tarihten itibaren dolduğu tespit edilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2024/8702 E.  ,  2025/10498 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/165 E., 2014/223 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanığın, yokluğundaki 05.06.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihte ... No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararda 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi uyarınca sanığa, hükümlü olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmaması nedeniyle yasa yoluyla bildiriminin eksik olduğu gibi 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı şekilde, kararın tebliği sırasında sanığa okunup anlatılmadığı, bu nedenle tebligatın da usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın 16.05.2023 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine yapılmış temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.