Hırsızlık suçundan sanığın aynı eylemden iki dosyadan cezalandırılması, zorunlu müdafi atanmaması ve cezai ehliyet araştırması talepleriyle yapılan temyiz başvurusunun reddiyle hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin mükerrer cezalandırma iddiası, zorunlu müdafii atanmaması ve sanığın cezai ehliyetinin araştırılması gerekliliği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; Yargıtay, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, savunmanın temyiz istemini reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/16673 E.  ,  2025/20388 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/438 E., 2022/2138 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkında aynı eylemden dolayı hem Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/353 Esas sayılı dosyasından hem de aynı mahkemenin 2021/582 Esas sayılı dosyasından cezalandırıldığına, ilk derece mahkemesindeki yargılaması sırasında zorunlu müdafii tayin edilmediğine ve sanığın ruhsal sorunları olması sebebi ile cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılacak incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.