Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eski şirket yetkilisinin üzerinde görünen araç sorumluluğunun düşürülmesi talebini husumet yokluğuyla reddeden gerekçeli kararı.
Özet: Şahıs olarak bir davacı, 1998de ayrıldığı ve 2001de kapanan eski şirketinin üzerine kayıtlı olup, fiilen tasarrufunda bulunmayan bir aracın kendisi üzerindeki vergi sorumluluğunun kaldırılması ve aracın maliyeden düşürülmesi talebiyle tespit davası açmış; ancak mahkeme, aracın şirket adına kayıtlı olması ve davacının bu konuda talep yetkisinin olmaması, davanın şirketçe açılması gerektiği gerekçesiyle, davayı husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/860 EsasKARAR NO : 2023/154 Karar HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... - ...DAVALI : ...DAVA : TespitDAVA TARİHİ : 29/11/2022KARAR TARİHİ : 05/05/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Mahkememize sunmuş olduğu, 29/11/2022 tarihli dava dilekçesinde, ... vergi numarasında kayıtlı olan ... Şti. Yetkilisi iken 1998 yılında ailevi sebeplerden dolayı iş yerini bıraktığını, belirttiği firmanın 2001 yılında maliye tarafından re'sen kapatıldığını ve firmanın maliye, SSK, ticaret odası borçlarını ödediğini, Erdemli Savcılığı 2019/... soruşturma numarası ve Adana Bağlar Karakolu 2022/... soruşturma numaralı dosyaları ile kayıp bildirisinde bulunduğu ... plakalı aracın halen Çukurova Vergi Dairesinde aktif olarak görüldüğünden dolayı üzerine vergi işlemekte olduğunu, 1998 yılında bu zamana kadar tasarrufunda bulunmayan aracın maliyeden düşümünün yapılması için geçici faaliyetin yapılması gerektiğini bu nedenlerle ... plakalı aracın üzerindeki sorumluluğunun düşürülmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davaya konu ... plakalı aracın ... Şti. adına kayıtlı olduğu, davanın ise davacı ... tarafından açıldığı, bahse konu araç üzerinde davacının talep yetkisinin bulunmadığı, şirket tarafından davanın açılması gerektiği anlaşıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin davacı asilin yüzlerine karşı kararın davacı asile tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 05/05/2023 Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır