yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz istemlerinin esastan reddi kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz istemlerinin esastan reddi kararı.

Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararlarının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltmelerle istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyize götürülmesi sonucunda, sanık müdafilerinin eksik inceleme, beraat talebi, delil yetersizliği, arama hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık uygulanmaması gibi iddiaları incelenmiş; ancak hem ilk derece hem de istinaf mahkemelerinin suçun sübutu, unsurları, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/2755 E. , 2025/10425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/375 E., 2025/225 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

6. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

7. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

8. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

9. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

10. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

6. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna,

7. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

9. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2025 tarihinde karar verildi.