yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetini, gsm hattı kullanıcı tespiti ve tanıkların yüz yüze dinlenmemesi gibi usul eksikliklerinden bozdu.

Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetini, GSM hattı kullanıcı tespiti ve tanıkların yüz yüze dinlenmemesi gibi usul eksikliklerinden bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanığın eşi adına kayıtlı GSM hattının gerçek kullanıcısının uzman bilirkişi raporuyla belirlenmemesi ve mahkumiyete esas teşkil eden tanıkların, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde, sanığın huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla doğrudan dinlenmesi yerine sadece beyanlarının okunması gibi önemli usul eksiklikleri tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/4955 E. , 2026/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/665 E., 2021/1457 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/378 E., 2020/8 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hükme esas alınan GSM hatlarından, sanığın eşi üzerine kayıtlı ve beyanlarda eşi tarafından kullanıldığının belirtilidiği ... numaralı GSM hattının gerçek kullanıcısının tespitine yönelik alanında uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanıklar ... Ve ...'nin dosya akıbetleri de araştırılarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.