Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesi beraat kararının istinaf yoluyla mahkumiyete çevrilmesi sonrası Yargıtayca temyiz başvurusunun reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmişken, istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince nitelikli hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılmasına hükmedilmiştir; sanığın bu mahkûmiyet kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunda, suçu işlediğine dair delil olmadığı ve masum olduğu yönündeki itirazları incelenmiş, ancak yüksek mahkeme tarafından bölge adliye mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve mahkûmiyetin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle sanığın temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/483 E., 2022/2968 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulmasınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanığın hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi şeklindeki Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; suçu işlediğine dair delilin olmadığına, jantları satan kişinin diğer sanık olduğuna, suçsuz olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyete dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Araç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.