Yargıtay, işçilik alacakları davasında fazla çalışma ücreti talebi ve asıl işveren-alt işveren ilişkisi temelindeki sorumluluğu oyçokluğuyla onarken, karşı oy ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu savundu.
Özet: Davacı işçinin fazla çalışma ücreti alacağı istemiyle açtığı davada yerel mahkemenin işçi lehine verdiği hükmün, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay çoğunluğu tarafından onandığı; ancak karşı oyda, davalılar arasındaki ilişkinin maden sahasındaki üst örtü tabakasının kaldırılması işine dair olup asıl işveren-alt işveren ilişkisi yerine eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bu nedenle bir davalının işçilik alacaklarından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasının hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği yönünde şerh düşüldüğü görülmektedir.
9. Hukuk Dairesi         2012/1098 E.  ,  2012/25931 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA :Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacı işçi davalı ... ile diğer davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğundan söz ederek davaya konu işçilik alacaklarından birlikte sorumluluğa dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... husumet yönünden itirazda bulunmuş, mahkemece iddiaya değer verilerek birlikte sorumluluğa dair hüküm kurulmuştur.
Davalılardan... ile diğer davalılar ortak girişim arasında, maden sahası üzerindeki üst örtü tabakasının kaldırılması (dekapaj) işi için sözleşme yapılmıştır. Yüklenicilerin işi, maden üst örtü tabakasının kazılması, yüklenmesi, taşınması, taşıma yollarının yapılması ve bakımı, projede belirtilen alanlara dökülmesi ve serilmesi şeklinde olup, süreklilik arz eden bir iş niteliğinde değildir. İşin tamamlanması ile sözleşme konusu da sona erecektir.... elektirik üretim işi yapmakta olup, üstlenmiş olduğu mal ve hizmet üretimi açısından yüklenicilere verilen iş asıl iş veya yardımcı iş niteliğinde değildir.
Bu nedenle davalılar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, asıl işveren alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Davalılardan...’nin asıl işveren olduğundan söz edilerek davaya konu işçilik alacaklarından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması hatalıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerektiğini düşündüğümden onama yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.03.07.2012