Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu temyizini reddederken, hakaret suçunda apartman boşluğu gibi yerlerde aleniyet koşulunun yanlış uygulanması sebebiyle hükmü bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün kanun gereği temyiz incelemesi dışında kalması nedeniyle temyiz talebini reddederken, hakaret suçundan kurulan hükmü ise bozmuştur; zira apartman boşluğu veya herkese açık olmayan bir iş yerinde gerçekleşmiş olabilecek eylemde, TCK 125/4 maddesindeki aleniyet koşulunun olay yeri net olarak tespit edilmeden ve sınırsız sayıda kişi tarafından görülme veya duyulma olasılığı yeterince araştırılıp tartışılmadan uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/16307 E.  ,  2026/1795 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1939 E., 2023/1777 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
2.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçların sübut olmadığına, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, hükme esas alınan tanık beyanlarının tarafsız sayılamayacağına, usul ve yasaya aykırı olan kararların bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda; hakaret eyleminin nerede gerçekleştiği net olarak tespit edilip, apartman boşluğunda veya herkese açık olmayan işyerinde aleniyetin oluşmayacağı gözönünde bulundurularak, anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılması gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A.Görevi yaptırmamak için direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.