Yargıtay, hakaret suçunda ifadenin muhatabının belirsizliği nedeniyle matufiyet şartı oluşmadığından, istinaf mahkemesi kararını bozarak dosyayı yerel mahkemeye iade etti.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, suça konu ifadenin iktidarı eleştiren bir video altına yapılması ve çoğul anlam taşıması nedeniyle, ifadenin şikayetçi milletvekiline doğrudan ve duraksanmayacak şekilde yöneldiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu sebeple hakaretin temel şartlarından olan matufiyet unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16313 E.  ,  2026/1796 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/282 E., 2023/1038 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; hesabının çalındığına, suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; olayda matufiyet şartının gerçekleşmediğine, suça konu sözün katılana yönelik olduğuna yönelik şüphe hasıl olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu paylaşımın, katılanın iktidarı eleştiren videosu altına yapılmış olması ve suça konu hakaret sözünün çoğul anlam taşıması karşısında, suça konu ifadenin muhatabının, duraksanmayacak şekilde katılan milletvekili olduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle matufiyet şartının gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
I
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.