İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı, ana yüklenicinin ödediği işçi alacaklarının alt işverenlerden rücuen tahsil davası.
Özet: Davacı bir şirket, kamu ihale kanunu kapsamında yapılan posta ve kargo taşıma hizmet sözleşmeleri çerçevesinde alt yüklenici olarak görev yapan davalılardan, dava dışı bir işçinin kesinleşen işçilik alacakları nedeniyle icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı toplam 39.463,61 TLnin, sözleşmeler gereği sorumluluğun davalılara ait olduğu gerekçesiyle, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmiş; sunulan bilirkişi raporları da davacının ödediği bu meblağı davalılardan talep etme hakkı olduğunu ve sorumluluk oranlarını belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/807 EsasKARAR NO :2026/48DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:27/12/2024KARAR TARİHİ:21/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete bağlı ççç ile davalı ... ... Dağıtım Tic. Ve San. Ltd. Şti arasında, 09.06.2010 tarihli "4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Posta Gönderilerinin Taşınması ve Dağıtımı İşi Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme imzalandığını, yine müvekkili şirkete bağlı İstanbul (Avrupa Yakası) ... Başmüdürlüğü ile diğer davalı ... Taş. Turz. Ve Tem. Hiz. Tİc. Ltd. Şti arasında 27.06.2013 tarihli "4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Kargo/Kurye Gönderilerinin Kabul ve Dağıtımı Hizmetinin 406 İşçi ve 16 Denetim Kontrol Personeli İle Yürütülmesine Ait Sözleşme" imzalandığını, anılan sözleşmeler kapsamında, davalı firmalarda çalışan dava dışı ... tarafından, .... İş Mahkemesinin ... E, Sayılı dosyası üzerinden, müvekkili şirket ile davalı ... firması aleyhine, işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açılan davada, anılan mahkemece 07.07.2015 tarih ve 2015/... K. Sayılı karan ile davanın kabulüne karar verildiini, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24.01.2019 tarih ve 2015/28955 E-2019/2265 K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi vekilince, anılan karar gereği hüküm altına alınan alacaklarının tahsilini teminen, müvekkili şirket ve davalı ... firması aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, müvekkili şirket tarafından, anılan icra dosyasına icra tehdidi altında, 31.07.2015 tarihinde 28.746,31-TL ile 21.02.2019 tarihinde 10.717,50 TL olmak üzere toplam 39,463,61-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mevcut SGK hizmet dökümü incelendiğinde dava dışı işçinin davalı firmalar nezdinde çalıştığının tespit edildiğini, müvekkili şirket ile davalılar arasında akdolunan ekte bir örneği sunulu sözleşmeler ile eki İdari Şartname ve Teknik Şartname ile mevcut düzenlemeler ve Hizmet Alımı Genel Şartnamesinin İlgili maddeleri gereğince; işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabı yüklenici davalı şirket olması nedeniyle; dava dışı 3. kişi olan davalı firma işçisine bir kısım işçilik alacakları ve ferileri için müvekkili şirketçe ödenen söz konusu miktarların davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerekmektedir” demek suretiyle .... İcra Müdürlüğü’nün 2015/... Esas sayılı dosyasına 31.07.2015 tarihinde ödenen 28.746,31-TL ile 21.02.2019 tarihinde ödenen 10.717,30-TL olmak üzere toplam 39.463,61 -TL’ den 15,176,00-TL'sinin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve her birinin hukuki sorumlulukları dikkate alınarak, sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.-21/04/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının ödemiş olduğu dava konusu bedeli davalılardan talep edebileceği, davacının ödemiş olduğu bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davacıya ödenmesi gerektiği, 31.07.2015 tarihinde ödenen 28.746,31-TL’den ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte; davalı Uzmanlar’ın (28.746/375 gün=76,656 TL günlük; 90x76,656=) 6.899-TL oranında sorumlu olduğu, davalı ...’nin 21.847-TL oranında sorumlu olduğu, 21.02.2019 tarihinde ödenen 10.717,30-TL’den ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte; davalı Uzmanlar’ın (10.717/375 gün=28,578 TL günlük; 90x28,578=) 2.572-TL oranında sorumlu olduğu, davalı ...’nin 8.145-TL oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. -14/07/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Delillerin ve Hukuki Durumun Takdiri Sayın Mahkemeye Ait olmak üzere; Davacı ... Anonim Şirketi’nin dava dışı işçiye işçilik alacakları nedeniyle ödediği 39.463,61-TL’nin ile ilgili olarak; Sorumluluğun tamamının alt işverenlere ait olduğu kanaatine varılması halinde, ... ... Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 5.608,29-TL Sorumlu olunan tutar, sorumluluk oranı %100, 5.608,29 TL Rücu edilecek tutar, ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 4.863,44-TL sorumlu olunan tutar, sorumluluk oranı %100, 4.863,44-TL Rücu edilecek tutar olduğunu, eşit oran sorumluluk esasının benimsenmesi halinde ... ... Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 5.608,29-TL sorumlu olunan tutar, sorumluluk oranının %50, Rücu edilecek tutarın 2.804,15-TL olduğu, ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 4.863,44-TL sorumlu olunan tutar, sorumluluk oranının %50, rücu edilecek tutarın 2.431,72-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. -11/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; delillerin ve hukuki durumunun takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin dava dışı işçiye işçilik alacakları nedeniyle ödediği 39.463,61-TL ile ilgili olarak sorumluluğun tamamının alt işverenlere ait olduğu kanaatine varılması halinde ... ... Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 5.373,69-TL rücu edilebileceği, ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 5.740,00-TL rücu edilebileceği, eşit sorumluluk esasının benimsenmesi halinde ... ... Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 2.686,84-TL rücu edileceğini, ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 2.870,00-TL rücu edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE:Dava, davacının asıl işveren olarak dava dışı işçi ...'e işçilik alacakları nedeniyle ödediği tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve her birinin hukuki sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; 27.06.2013 tarihinde, davacı ... ve davalı ... Taşımacılık Turizm Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi arasında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Kargo/Kurye Gönderilerinin Kabul ve Dağıtımı Hizmetinin 406 İşçi ve 16 Denetim kontrol Personeli İle Yürütülmesine Ait Sözleşme” Hizmet Sözleşmesi imzalandığı; 09.06.2010 tarihinde davacı ... ve Davalı ... Taşımacılık Turizm Otomotiv Petrol Organizasyon Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3/G Maddesi Kapsamında Yapılacak Posta Gönderilerinin Taşınması ve Dağıtımı İşi Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme” Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçi ...'ün işçilik alacakların ödenmesi için dava açması üzerine .... İş Mahkemesi’nin 07.07.2015 T. 2013/...., 2015/... K. Sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan ilamın takibe konulması üzerine davacı tarafın, .... İcra Dairesinin 2015/... dosyası için 31.07.2015 tarihinde 28.746,31TL, 21.02.2019 tarihinde 10.717,30 TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemelerin davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve her birinin hukuki sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ettiği somut olayda; dava dışı işçinin hem dava dosyasındaki SGK hizmet dökümü hem de .... İş Mahkemesi’nin 2013/... Sayılı dosyada yer alan Bilirkişi Raporu ve SGK hizmet dökümü iş yeri unvanları listesi incelenmiş olup; yapılan inceleme neticesinde dava dışı işçinin Davalı ... Taşımacılık Turizm Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nde 01.07.2013-30.09.2013 tarihleri arasında; davalı ... ... Dağıtım Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nde 16.06.2010-31.03.2011 tarihleri arasında SGK’ya hizmet bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır. İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludur. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Dava dışı işçiye kıdem tazminatı için 8.645,45 TL, kıdem tazminatı faizi için 1.891,81 TL ödeme yapılmıştır. Kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludur. Buna göre son alt işveren ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi kıdem tazminatı ve faizinden 793,48 TL, ... şirketi 2.495,15 TL'den sorumludur. İş akdinin ihbar öneli kullanılmaksızın işveren tarafından feshedilmesi halinde işçi ihbar tazminatına hak kazanmaktadır. Devam eden iş akdi son alt işveren tarafından feshedildiği için ihbar tazminatı ve faizinden son yüklenici sorumlu olacaktır. Buna göre son alt işveren ... Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olup 2.749,45 TL İhbar Tazminatından ve 1.101,13 TL İhbar Tazminatı Faizinden olmak üzere toplam 3.850,58 TL’den sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Dava dışı işçiye Ücret Alacağı için 1.794,50 TL, Ücret Alacağı Faizi için 1.325,96 TL ödeme yapılmıştır. Buna göre dava dışı işçinin ücret alacağı 2013/03-04 dönemleri için hesaplanmış olup, bahse konu dönemde davalıların dava dışı işçiye karşı ücret borcu bulunmadığı anlaşıldığından davalıların ücret alacağından sorumlu olmadığı değerlendirilmiştir. Dava dışı işçiye Fazla Çalışma Alacağı için 4.596,42 TL, Fazla Çalışma Alacağı Faizi için 3.077,73 TL ödeme yapılmıştır. Buna göre ... şirketi 602,32 TL'den, ... şirketi 1427,23 TL'den sorumludur. Dava dışı işçiye UBGT Alacağı için 701,93 TL, UBGT Alacağı Faizi için 479,88 TL ödeme yapılmıştır. Yapılan hesaplamaya göre bu ödemeden davalı ... şirketi 192,96 TL'den, davalı ... şirketi 93,45 TL'den sorumludur. Ödenen yargılama giderlerinden ise, davalı ... şirketi 1258,35 TL'den, davalı ... şirketi 400,17 TL'den sorumludur. Davacı yanca ödenen kıdem tazminatından alt işverenlerin tam sorumlu olduğu kabul edilerek, ödenen tüm tazminatlardan davalı ... şirketinin 5.373,69-TL'den sorumlu olduğu; davalı ... şirketinin ise 5.740,00-TL'den sorumlu olduğu, davacının bu miktarlarda davalılara rücu edebileceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-5.373,69-TL'nin 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Dağıtım Tic. San. LTD. ŞTİ'nden alınarak davacıya verilmesine, 2-5.740,00-TL'nin 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Taş. Turizm ve Temizlik Hizmetleri LTD. ŞTİ'nden alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 759,18-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 331,58-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.025,25 TL'sinin davalılardan, 374,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.113,69-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 2.085,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.940,20-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 12.405,65-TL sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır