bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin kumaş alım/satımından kaynaklanan alacağa itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli ticari davaya ait gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kumaş alım/satımından kaynaklanan alacağa itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli ticari davaya ait gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, kumaş alım/satımından kaynaklanan 127.098,94 TL ticari alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı şirketin yaptığı itirazın iptali davasını incelemekte olup, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmasının ardından mahkemeye taşınan uyuşmazlıkta, ticari defterlerin delil niteliği hususunda yapılan incelemeler neticesinde, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemesinin, davacının akdi ilişki ve alacak miktarını ispat yükümlülüğünü etkileyeceği ve HMK 222 maddesi uyarınca değerlendirileceği vurgulanmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kumaş alım/satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olup bu satışlar ile alakalı müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, borcunu ödememekte ısrar etmiş ve cari hesap ekstresine dayanılarak icra takibine konu edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından alacağının, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin durdurulmasına ilişkin karar tarafımıza tebliğ edilmemiş olup ... sistemi üzerinden yapılan kontroller sonucu öğrenildiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğu, cari hesap ekstresi ve satış faturaları ile tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının haksız ve hukuki temelden yoksun itirazları, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın iptali ile birlikte davalı aleyhine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, ... Arabuluculuk Bürosu’na 2024/ sayılı başvuru numarasıyla süresinde başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı Sayın Mahkeme'ye başvuru zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu'nun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takibinin devamını, davalı aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 18/09/2024 tarihinde, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağına yönelik 127.098,94-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 24/09/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davacı tarafa tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 12/11/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklanmakta olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı şirketin ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar, davalı tarafından, davacı şirkete

düzenlenen iade faturası ve davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatlar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı resmi defterlerine göre takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 127.098,94 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 25.419,78-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.682,12-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.535,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.147,07-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.237,95-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 91,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.328,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır