bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, konkordato süreci ve protokol sonrası çeklerden kaynaklanan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, konkordato süreci ve protokol sonrası çeklerden kaynaklanan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası gerekçeli kararı.

Özet: Bir şirketin, ticari ilişkiden kaynaklanan ve hakkında icra takibi başlatılan çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla açtığı menfi tespit davasında; davacı, konkordato süreci ve ardından yapılan protokol uyarınca ödemeleri tamamladığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia etmiş, davalının ise çeklerin kendisinde olmadığını belirtmesi üzerine, mahkeme, davalının beyanları ve yapılan harici ödemeler doğrultusunda, davacının dava konusu icra takiplerine ilişkin çekler bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2025

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... ... ilçesinde seramik üretimi yaptığını, davalı ... ile bu kapsamda ticari ilişki kurduğunu, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkil şirket davalıdan satın aldığı ürünlere karşılık çekler vermiş ve cari hesapta da borçlandığını, davalının, müvekkil şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ile ... ... şubesine ait hesaptan keşide edilen ... seri no'lu 23.11.2019 t.li 25.000 tl. lik çeki ... İcra Müdürlüğünün 2019/... e sayılı dosya ile cari hesap bakiyesi ; ... İcra Müdürlüğünün 2020/ e. Sayılı dosya ile ... şubesine ait hesaptan keşide edilen ... seri no'lu 11.12.2019 t.li 25.000 tl. Lık çekiyle icra takibi yaptığını, taraflar arasındaki ilişki 2019 yılında sona erdiğini, müvekkili şirketin 2019 yılı ortasından itibaren müthiş bir daralma yaşadığını, borçlarını ödeme kabiliyeti azaldığından konkordato ilan etmek zorunda kaldığını ve ... 1. ATM. Nin 2020/ E. sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda müvekkil şirketçe sunulan proje Mahkemece tasdik edildiğini, davalının alacağı ÖDEME PLANI içinde 42. Sırada yer aldığını, davalı, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyaya ilişkin itirazın iptali davası açtığı ve bu dava ile bir takım fer'iler doğduğundan, hem konkordato kapsamındaki ödeme planı, hem de konkordato dışında ortaya çıkan yargılama gideri v.b alacaklar sebebiyle taraflar arasında 06.12.... tarihinde protokol yapıldığını, protokolde proje kapsamında 1, 2, 3. Taksitlerin ödendiği belirtilerek, bakiye borç miktarı tespit edildiğini, protokolde belirtilen ödemelerin yapılmasından sonra davalı alacaklı tarafından icra dosyalarına haricen tahsil bildirimi yapılması ve takibe dayanak çek asıllarının müvekkil şirkete iade edileceği kararlaştırılmasına ve ödemeler tamamlanmasına ağmen davalı tarafından protokoldeki edimler yerine getirilmediğini, belirtilen bu sebeplerle müvekkil şirket dava konusu icra takiplerinden ötürü borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı tarafça da kabul edildiği üzere dava konusu çek icra müdürlüğünün kasasında bulunmadığını, davacı taraf, takibin başlatıldığı icra müdürlüğüne konkordato projesinin tasdikinden sonra takibin durdurulması, düşürülmesi ve çekin iadesi hususlarında icra müdürlüğüne herhangi bir talepte bulunmadığını, söz konusu takip ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile konkordato mühleti içinde yapıldığından iptal edildiğini, bu bakımdan çekin iadesi konusunda taraflarınca herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği açık olup, davacının çekin iadesi talebinin muhatabı ... 10. İcra Müdürlüğü olduğunu, tarafılarının elinde bulunmayan ve üzerinde tasarruf yetkisi olmayan bir evrak nedeniyle sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, taraflarına ikame edilen dava tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, icra ceza dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davalı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; " davacıların borçtan ötürü 15.000,00-TL bakiyesi kalmıştır, dava konusu çekler ... 8. İcra Mahkemesince iptaline karar verilen icra dosyasındadır, tahsil harcı ödendiği taktirde icra dosyasından çeklerin davacıya iadesi mümkündür" şeklinde beyanda bulunmuş olup; bu hali ile davacının, dava ve takip konusu çekle bakımından- yapılan haricen ödeme nedeni ile - davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla, menfi tespit istemine ilişkin davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalıya ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu çekler bakımından borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.800,71-TL harçtan peşin alınan 700,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.100,53-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 290,00-TL posta gideri ile peşin alınan 700,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 41.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 22/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır