Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kullandırdığı ticari kredi ve kredili mevduat alacaklarına dair icra takibine itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Bir bankanın, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmelerinden doğan ödenmemiş alacaklarının tahsili için başlattığı icra takiplerine borçlunun itiraz etmesi üzerine açılan davada; davalıya gönderilen ihtar mektuplarına rağmen borcun ödenmemesi ve takibin durması sonrasında, dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla borçlunun iki ayrı kredi ürününe ilişkin anapara, işlemiş faiz ve diğer ferilerle birlikte belirli tutarlarda borçlu olduğu tespit edilerek, mahkemece itirazın iptali ve takibin devamı talebinin değerlendirilmesine geçilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
ALACAĞI TEMLİK
ALAN DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 02/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... ile müvekkil bankanın ... Şubesinden ... müşteri numarası ile; krediler kullandığını, ... ürünü için; İş bu kredinin ödemelerinin yapılmaması üzerine; borçluya dava dilekçesi ekinde sunulu 20/12//2024 Tarihinde ihtar mektubu borçlunun sözleşmedeki adresine gönderildiğini, İhtar mektubu 27/12/2024 tarihinde borçlu adresten ayrıldığı için tebliğ edilemediğini, İhtarname mektubuna rağmen ödeme yapmayan borçlu hakkında; ... Banka Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. Sayılı dosyası ile 19/02/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ... ürünü için;( Müşteri hesabı şahıs şirketi olduğu için kmh hesabı ticari karta bağlıdır) İş bu kredinin ödemelerinin yapılmaması üzerine; borçluya dava dilekçesi ekinde sunulu 27/11/2024 Tarihinde ihtar mektubu borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilmiş ihtar mektubu 07/12/2024 tarihinde borçlu adresten ayrıldığı için tebliğ edilemediğini, İhtarname mektubuna rağmen ödeme yapmayan borçlu hakkında; ... Banka Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. Sayılı dosyası ile 19/02/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, İcra takiplerine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davalı borçlunun, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası ve 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez' in 09/01/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı Hamza TÜRK ile davacı banka arasında 04.01.2023 tarihinde düzenlenen "Kredi Kartı Sözleşmesi" ve 20.05.2024 tarihli "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi" kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların Takip Tarihi İtibariyle (2025/... E. Sayılı İcra dosyası için) hesaplanan borcun ayrıntılarının, 29.989,11TL Asıl Alacak, 9.434,36TL İşlemiş faizi, 175,32TL ihtar gideri, 329,27TL Bsmv olmak üzere toplam 39.928,06TL borçlu olduğu, 39.928,06TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 29.989,11TL asıl alacak için %63,60 temerrüt faizi, temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği, davalıların Takip Tarihi İtibariyle (2025/... E. Sayılı İcra dosyası için) hesaplanan borcun ayrıntılarının, 30.244,01TL Asıl Alacak, 7.280,89TL İşlemiş faizi, 364,02TL Bsmv olmak üzere toplam 37.888,92TL borçlu olduğu, 37.888,92TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 30.244,01TL asıl alacak için %60,60 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususlarıyla, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak ,davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre;-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 29.989,11 TL asıl alacak, 9.434,36 TL işlemiş faiz, 175,32 TL ihtar gideri, 329,27 TL BSMV olmak üzere toplam 39.928,06 TL üzerinden, asıl alacak olan 29.989,11 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %63,60 oranında temerrüt faizi , faizin % 10 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, - Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 30.244,01 TL asıl alacak, 7.280,89 TL işlemiş faiz, 364,02 TL BSMV olmak üzere toplam 37.888,92 TL üzerinden, asıl alacak olan 30.244,01 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi , faizin % 5 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacaklar likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 12.046,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.315,67 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.343,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.972,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.343,65 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.127,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.086,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı-temlik alan vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.