Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Samsun Ağır Ceza Mahkemesince silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü oybirliğiyle onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusuyla esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve hukuka uygun elde edilen delillerin kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/30122 E.  ,  2025/29298 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/502 E., 2021/710 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/89 E., 2021/43 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son, 62, 51/1, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.