Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkûmiyetini, sanığın dernek üyeliği ve gazete aboneliğinin tek başına suç delili sayılamayacağı tespitine rağmen onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın dernek üyeliği ve gazete abonesi olmasının tek başına örgütsel faaliyet veya suç delili olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiş; ancak bozmaya uyularak yapılan yargılamada usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandığı, eylemlerin suç tipine uyduğu ve yaptırımların şahsileştirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının esastan onanmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2024/9939 E.  ,  2025/29200 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/98 E., 2024/114 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın dernek üyeliği ve gazete abonesi olmasının müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut suç delili olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eleştiri dışında eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.