Danıştay, şirketin kanuni temsilcisine kesilen vergi borcu ödeme emirleri ve yapılandırma sonrası sorumluluk iddialarıyla ilgili temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davalı Defterdarlığın, bir şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret kararını, borcun belirli kısımları haricinde davayı reddedecek şekilde değiştiren Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların temyize konu kararı bozmaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1944 Karar No : 2024/7820 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Elektrik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirleri ile Durdu Akpınar adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirleri yönünden kabul eden, ..., ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip Mahkeme kararının ... sayılı ödeme emrinin 35, 36, ve 44. satırlarında yer alan borçlar dışında kalan hüküm fıkrasını kaldırarak anılan kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.