Mirasçının, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, murisin ölümünden sonraki gecikme ve mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılmaması itirazlarına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Miras bırakanın tüm mal varlığını bakma koşuluyla belirli bir kişiye vasiyet ettiği vasiyetnamenin açılması ve duyurulması yönündeki ilk derece mahkemesi kararının, miras bırakanın vefatından yaklaşık 13 yıl sonra dava açılması ve mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle temyiz edilmesi üzerine, ilgili Yüksek Mahkeme dairesi, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiş ve vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/923 E., 2010/1538 K.Mahkeme kararı mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. II. CEVAPCevap dilekçesi sunulmamıştır. III. MAHKEME KARARIMahkemenin 28.12.2010 tarihli ve 2010/923 Esas, 2010/1538 Karar sayılı kararında; Ankara ....... Noterliğinin 25.06.2010 gün ve 2010/109 sayılı yazısı ile müteveffa ...'a ait vasiyetnamede özetle; ölünce kendisine bakmak ve gözetmek şartı ile ölümünden sonra muteber olmak kaydı ile TC. Hudutları dahilinde adına kayıtlı ve kayıtsız bilimum menkul ve gayrimenkul mallarının tamamını .. ili, .. kazası, .. nüfusuna kayıtlı .. ... .. Mah. 15. Sk. No:3/4'te oturan .. kızı .. doğma ...'e (kızı) vasiyet yolu ile terk ettiğini, ölümünden sonra dilediği gibi tasarruf etmeye menkullerini teslim alıp gayrimenkullerinin tamamını intikal ve tescil ettirmeye yetkili olduğunu, arzularının bundan ibaret olduğunun vasiyet edildiği anlaşılmakla; muris ... tarafından düzenlettirilen vasiyetnamenin açılıp okunduğunun ve mirasçılarına duyurulduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı Yüksek Eker vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz SebepleriMirasçı .. ..... vekili temyiz dilekçesinde; a. Miras bırakan ...'ın 16.11.1997 tarihinde vefat ettiğini, üzerinden yaklaşık 13 yıl geçtikten sonra eldeki davanın görülerek vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmesinin usule aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, b. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilebilmesi için miras bırakanın tüm yasal mirasçılarına usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılarak vasiyetnameden ve vasiyetnamenin içeriğinden haberdar edilmesi ve vasiyetnamenin açılıp okunacağı duruşmaya davet edilmesi gerektiğini ancak bu hususta vekil edeni ve diğer mirasçılarına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını beyan etmektedir. C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup mirasçı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.