Danıştay 10. Dairesi, 5510 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin uyuşmazlıkta, bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu incelemeksizin reddeden kararını onadı.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca kesilen idari para cezasına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi cezayı iptal ederek ihtirazi kayıtla ödenen miktarın yasal faiziyle iadesine hükmetmiş; davalı idarenin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, bölge idare mahkemesince kararın kesin olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiş; davalı idarenin bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu ise, bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle temyizen reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı on
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6595Karar No : 2024/7599 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 28.206,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile 10/04/2023 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 21.144,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla istinaf yolu açık olmak üzere dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. İstinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.