Danıştay 10. Daire, 5510 sayılı Kanundan kaynaklanan sigorta bildirim yükümlülüklerine uyulmaması nedeniyle kesilen idari para cezasının iptaline ilişkin istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir inşaat şirketine, çalışanlarına ait sigortalı işe giriş ve ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde vermediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca kesilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararı, bölge idare mahkemesince de hukuka uygun bulunarak onanmış; bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu reddedilmek suretiyle, söz konusu idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği yönündeki yargı kararları kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/3401Karar No : 2025/60 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... İnşaat İnş. Malz. Nak. Harfiyat San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı denetmen raporuna istinaden, işyerinde çalışan sigortalılara ait sigortalı işe giriş bildirgelerinin, işten ayrılış bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 433.753,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Karabağlar Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerinin, yemin hariç her türlü delile dayandırabileceği, bunlar tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, dava konusu idari para cezasının 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca hukuka uygun olarak uygulandığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.