Danıştay, hisseli taşınmazların elbirliği ile mülkiyetten müşterek mülkiyete geçirilmesi talebinin reddini onayan idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Hisseli maliki olunan taşınmazların elbirliği mülkiyetinden müşterek mülkiyete geçirilmesi yönündeki başvurunun idarece reddedilmesi üzerine açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı ile bölge idare mahkemesinin davacının istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararı, davacının 5403 sayılı Kanunun paylı mülkiyeti engellemediği ve hukuka aykırı işlem yapıldığı yönündeki itirazlarına rağmen, yapılan inceleme neticesinde usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddiyle kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/912Karar No : 2024/6919 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, hisseli maliki olduğu Rize ili, Kalkandere ilçesi, ... Köyünde bulunan, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların elbirliği ile mülkiyetten müşterek mülkiyete geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kalkandere İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 5403 sayılı Kanun'un miras yolu ile intikal eden taşınmazlarda mirasçıların pay oranlarının belirlenmesine ilişkin paylı mülkiyeti imkansız kılmadığı, Kanun'da müşterek mülkiyete geçişi engelleyen bir kural, dava konusu işlemde ise hukuka uyarlık bulunmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik değerlendirme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.