Danıştay 10. Daire, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu Kapsamında Verilen İdari Para Cezasının Tahsili İçin Düzenlenen Ödeme Emri İptal Davasında Bölge İdare Mahkemesi Kararını Onamıştır.
Özet: Tüketicinin korunması hakkında kanun uyarınca bir şirkete kesilen idari para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle kamu alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun kapsamında düzenlenen ödeme emrinin, söz konusu cezaya ilişkin 14.525.737,00 TLlik kısmının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin işlemi iptal eden kararının bölge idare mahkemesi tarafından onanması üzerine davalı idarenin temyiz başvurusu incelenmiş; idarenin, cezanın usulüne uygun tebliğ edildiği ve kesinleştiği yönündeki itirazlarına rağmen, temyiz edilen bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına, böylece idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin iptali kararının kesinleşmesine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/501Karar No : 2025/7 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ortak GirişimiVEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca davacıya verilen idari para cezalarının süresinde ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin, 5. sıra numarasında yer alan 14.525.737,00 TL'ye ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü'nün 05/02/2020 tarihli yazısı ile davacı adına uygulanan idari para cezasının tahsil edilmesinin istenildiği, ödeme emrinin dayanağı olan idari yaptırım karar tutanağının davacıya tebliğ edildiği, itiraz edilmediğinden ve dava açılmadığından kesinleştiği, düzenlenen ödeme emrinde yasalara aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.