Danıştay 12. Daire, Muradiye Belediyesi sözleşmeli elektrik teknisyeninin hapis cezası nedeniyle işe alınma niteliklerini kaybettiği gerekçesiyle feshedilen sözleşmesine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Muradiye Belediyesinde sözleşmeli elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının, aldığı kesinleşmiş hapis cezası nedeniyle kamu hizmetine girmek için gereken nitelikleri kaybettiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebiyle açtığı dava, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davacının toplamda 2 yılı aşan mahkumiyetinin fesih işlemini hukuka uygun kıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacının ceza mahkemesi kararının gıyabında verildiği ve tebligatın usulsüz olduğu yönündeki itirazlarına rağmen Danıştay, temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararlarını onamış, sözleşme feshinin hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, ayrıca davacının adli yardım talebini kabul etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/1531Karar No : 2024/5897 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Muradiye Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel (elektrik teknisyeni) olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 6/b maddesi gereğince sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve E. ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; ...Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının toplamda 2 yıl, 22 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, cezanın kesinleştiği; davacının mahkum edildiği hapis cezası ile işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybettiği açık olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun saptanmış olması karşısında yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza mahkemesi kararının gıyabında verildiği, mahkeme kararının tebliğ zarfındaki imzanın kendisine ait olmadığı, anılan kararın temyiz edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.