Danıştay 10. Dairesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanununa muhalefet nedeniyle inşaat şirketine uygulanan milyonluk idari para cezasının iptali isteminin reddi kararını onadı.
Özet: Davacı şirket hakkında Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca uygulanan yüksek miktardaki idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, şirketin istenen bilgi ve belgeleri sunamaması, kasıt ve kusurun bulunmaması, cezanın orantısız olduğu ve takdir yetkisinin hatalı kullanıldığı yönündeki itirazları, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde reddedildikten sonra, temyiz başvurusunun da Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmesiyle idari para cezasının kesinleştiği görülmüştür.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/126Karar No : 2025/6 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 77. maddesi uyarınca hakkında 1.421.593,40 TL idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece istenilen, bilgi belgelerin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, dava konusu işlemin kast ve taksir yokluğundan iptal edilmesi gerektiği, idari para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusurunun ve ekonomik durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, takdir yetkisinin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde kullanılması gerektiği, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, şirkete TMSF tarafından kayyum atandığı için harçtan muaf hale geldiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.