İş kazası tazminat davasında Yargıtayın onama kararına karşı 7036 sayılı Kanun gereği maddi hata düzeltme talebinin reddine ilişkin 10. Hukuk Dairesi kararı.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, yerel mahkemenin bozma sonrası kararının düzeltilerek onanmasının ardından, bir davalının maddi hata iddiasıyla yaptığı düzeltme talebi, daire tarafından değerlendirilmiş; ancak yapılan incelemede önceki yüksek mahkeme kararında bir maddi hata bulunmadığı ve ilgili 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesi uyarınca iş mahkemelerinden çıkan kararların temyiz incelemesi sonucunda verilen yüksek mahkeme kararlarına karşı karar düzeltme kanun yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle söz konusu talep reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/173 E., 2023/182 K. Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı Belediye yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararının davacılar vekili, davalı ... (... Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği) vekili, davalı ... vekili ile ... davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.01.2025 tarih ve 2023/14061 Esas- 2025/129 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili idarenin dava konusu iş kazasının oluşumunda herhangi bir ihmali veya sorumluluğu olmadığı gibi dava sürecinin geldiği aşama itibarıyla verilen hüküm ve raporlara karşı herhangi bir cevap veya itirazda bulunmasının da mümkün olamadığını, dava sürecinde sonradan ortaya çıkan ve sehven hatalı olarak karar verilen Devir Tasfiye Komisyonu Kararı ile müvekkili idarenin kuruluş kanunu ile faaliyet ve görev alanı dışında meydana gelen iş kazası nedeniyle davacıların murislerinin destekten yoksun kalma taleplerine ilişkin maddi ve manevi sonuçların bedellerinden sorumlu tutulmasının hukuken kabul edilemeyeceğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili tarafından, kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı ve 7036 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı ... vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgilisine iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.