Uyuşturucu madde ticareti suçundan ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin eksik toplandığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve yetersiz delille hüküm kurulduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; gerekçeli karardaki suç tarihi yazım hatasının düzeltilebilir bir hata olduğu, satış yerinin öğrenci yurduna yakınlığı sebebiyle artırım gerektiren cezada aleyhe temyiz olmadığından eksik ceza tayininin bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, ilk derece mahkemesinin suçun sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirinde isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak, temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2022/16960 E.  ,  2025/11621 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/476 E., 2021/562 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile
sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık lehine delillerin toplanmadığına, eksik inceleme yapıldığına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli kararda, suç tarihinin "29.08.2019" yerine "06.08.2019" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın satış yaptığı yerin kolluk tarafından düzenlenen 30.08.2019 tarihli tutanağına göre "erkek öğrenci yurduna 85 metre mesafede" (yürüme mesafesi ile) olması nedeniyle hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.11.2025 tarihinde karar verildi.