Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine yapılan temyiz itirazlarını usul ve esas yönünden yerinde görmeyerek oybirliğiyle reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, savunmanın kararın haksızlığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşması, TCK 188/5 uygulamasının hatalı oluşu, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları detaylıca incelenmiş; ancak ilk derece mahkemesinin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın belirlenmesi ve kanun maddesi uygulamasındaki takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediği kanaatine varılarak, temyiz taleplerinin esastan reddine ve mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/86 E., 2025/86 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldüI. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğuna,2.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,4. Eksik inceleme yapıldığına,5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.