Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan elektrik borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerle davalının abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmemiş elektrik faturalarından dolayı asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammının KDVsi dahil olmak üzere borçlu olduğu tespit edilmiş, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/390 Esas - 2026/19
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/390 EsasKARAR NO : 2026/19HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/05/2025KARAR TARİHİ : 13/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının abonelik sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu elektrik borcunu ödememesi üzerine ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. YAPILAN YARGILAMA ,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektik aboneliği sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesi müzekkere ile getirtilmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ...... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si olmak üzere üç ayrı alacak kalemi için toplam 29.733,44-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.Davacı taraf ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzası ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın davalının davacıyla aralarındaki abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanım bedeli nedeniyle borcu bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu görülmüş, taraflar usulünce sulhe davet edilmiş, davacı vekilinin sulh olma durumunun bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce elektrik aboneliği sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Sunulan raporda; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalının davacı tarafından sağlanan elektriği kullandığı, kullanımına ilişkin olarak, -28/02/2024 tarihli 2024 Şubat dönemi faturasını ,-12/03/2024 tarihli 2024 Mart dönemi faturasını,-25/03/2024 tarihli 2024 Mart dönemi faturasını,-03/07/2024 tarihli 2024 Temmuz dönemi faturasını ödemediğini, her bir fatura için ayrı ayrı kullanım bedeli, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si tutarı hesaplandığında toplam asıl alacak tutarının 20.996,14-TL, gecikme zammının 6.104,77-TL, gecikme zammının KDV'sinin 1.220,95-TL olarak hesaplandığı, davacının talep edebileceği toplam tutarın 28.321,86-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.Bilirkişi raporundaki hesaplama denetime elverişli bulunmuş, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olduğu, davacının ...'nin 32/1 fıkrasına uygun şekilde fatura düzenlediği, 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İcra takibine konu edilen faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında delil bulunmamasına göre davacının bu faturalar nedeniyle alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri ve ... hükümlerine göre davacının ödenmeyen elektrik kullanım bedelleri için gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'sini talep etme hakkı vardır. Bilirkişi marifetiyle icra takibine konu edilen tüm alacak kalemleri denetime elverişli olarak hesaplanmış olup, gelinen aşamada dava, bilirkişi raporundaki hesaplama kadar her bir alacak kalemi için kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde, davalı itirazında haksız olup İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki şartların sağlandığı kanaati ile kabul edilen alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; ...... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın;-20.996,14-TL asıl alacak,-6.104,77-TL gecikme zammı,-1.220,95-TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 28.321,86-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Kabul edilen 28.321,86-TL üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatının (5.664,37-TL) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.934,67-TL olduğundan, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.319,27-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 4.381,50-TL'sinin davalıdan, geri kalan 218,50-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 28.321,86-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ile 5.660,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.978,30-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 6.646,83-TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2026Katip ...... ¸e-imza Hakim ...... ¸e-imza