Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, ödenen ücrete karşılık teslim edilmeyen mallar sonrası davacının feragatiyle reddedilen dava.
Özet: Davacı, ticari satıştan kaynaklanan 3.045.000 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış, ancak yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/649 EsasKARAR NO : 2026/70DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/07/2025KARAR TARİHİ : 28/01/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 24/10/2024 tarihli fatura tahtında 1000 adet denim pantolon 812.649,20 TL karşılığında müvekkile fatura edilse de faturaya konu malların teslim edilmediğini, müvekkilinin farklı tarihlerde olmak üzere toplam 3.045.000 TL ödeme yaptığını, alacakların tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.045.000,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)Davacı vekilinin 16/01/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 732,00-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 488,00-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL ile 36.524,21-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 37.139,61-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36.651,61-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı taraf vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 28/01/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır