İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kayıp çek defterinin bulunması üzerine konusuz kalan çek iptali davası hakkında verilen karar.
Özet: Davacı şirket, kaybolduğu düşünülen ve üçüncü kişilerce doldurularak kötüye kullanılma ihtimali bulunan yaklaşık on altı adet boş çek yaprağının iptali talebiyle bir dava açmış; ancak yargılama süreci devam ederken, söz konusu çeklerin avukatı tarafından bulunduğunun mahkemeye bildirilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı tespit edilmiş ve mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, peşin alınan harç dışında ek bir harç alınmayacağına ve davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine oy birliğiyle hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/176KARAR NO: 2026/173DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ: 20/02/2026KARAR TARİHİ: 23/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket bünyesine ait, ---- nezdinde bulunan ----numaralı hesabına bağlı ------ Basım tarihli çek karnesi kaybolduğunu, söz konusu çek karnesi içinde yaklaşık 16 yaprak çek olup, çeklerin hepsi boş çek yaprakları olduğunu, seri numaralarının ----tarihli çek defterinde yer alan ----- seri numaralı boş çekler olduğunu, çeklerin üçüncü kişiler tarafından doldurularak kötüye kullanılma ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle talep konuu çeklerine iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ---- tarihli ----- üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile dava dilekçesinde belirttiği çekin bulunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu davanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-) Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-) HMK 333. maddesi gereğince davacının gider avansından kalan ücretin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 23/02/2026