İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verdi.
Özet: Davacı şirket tarafından ticari hizmetten kaynaklanan ve süresinde itiraz edilmediği belirtilen e-faturaya ilişkin alacak takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalının hizmet almadığı ve borcunun bulunmadığı yönündeki savunmasına karşın, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, özel yetkiyle feragat beyanını geçerli kabul ederek davanın reddine, yargılama harcı ve arabuluculuk ücreti dahil belirli yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/685 EsasKARAR NO : 2026/124DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/09/2024KARAR TARİHİ : 12/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup, ticari hizmete binaen ---------- numaralı ve 818,40 USD e - fatura düzenlendiği, davalının süresinde faturaya itirazının bulunmadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin bahse konu fatura dönemine ilişkin olarak davacıdan her hangi bir hizmet almadığı, davacının davaya konu ettiği fatura alacağını tesvik edici ve denetime uygun belgeler ile usulüne uygun bir şekilde ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın ön inceleme duruşması yapılmıştır.Davacı vekilinin mahkememize hitaben sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği mahkememizce anlaşılmıştır. Yine davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.)Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı Mahkememizce anlaşılmıştır. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Yargılamanın ilk oturumu geçtikten sonra feragat edilmekle 2/3 oranında olmak üzere belirlenen karar harcı olan 488,00 TL'nin peşin harç olarak alınan 427,60 TL'den mahsubuyla eksik kalan 60,40 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı ile harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2026