Yargıtay, birleştirilen dava için temyiz harçlarının eksikliği ve ölen davalı mirasçılarına tebligat noksanlığı nedeniyle dosyanın usuli eksikliklerin giderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verdi.
Özet: Temyiz incelemesi yapan merci, ilk derece mahkemesinin asıl ve birleştirilen davayı reddedip istinaf mahkemesinin istinafı esastan reddettiği uyuşmazlıkta, birleştirilen dava için temyiz harcının eksik yatırılması ve kararların ölen davalı mirasçılarına tebliğ edildiğine dair belgelerin dosyasında bulunmaması gibi usuli eksiklikler tespit ettiğinden, bu eksikliklerin giderilmesi, eksik harçların tamamlanması ve gerekli tebligatların yapılmasını temin etmek üzere dosyayı hükmü veren mahkemeye geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1772 E., 2024/782 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İnebolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2017/645 E., 2021/434 K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verildiği, kararın asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, asıl ve birleştirilen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesine rağmen, sadece asıl dava için temyiz başvuru ve maktu temyiz harcı yatırılmış olduğu, birleştirilen dava yönünden temyiz başvuru harcının ve maktu temyiz harcının yatırılmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin karar tarihinden önce ölen asıl davada davalı ... mirasçılarına tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.Bu itibarla;1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ölen davalı ... mirasçılarına tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,2. Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,3. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;a) Birleştirilen dava için temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,4. Verilen kesin süre içinde;a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan ve belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra,temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.