4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığın savunma kısıtlaması ve eylemin oluşmadığı iddialarını reddederek mahkumiyet kararının temyiz başvurusu üzerine onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın suçun oluşmadığı, narkoz etkisinde olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz iddiaları Yüksek Mahkemece değerlendirilmiştir; ancak yapılan incelemede, hakaret eyleminin sanık tarafından kanuna uygun biçimde işlendiği, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas teşkil eden vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı ve cezanın hukuka uygun uygulandığı tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle önceki hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2582 E., 2021/2147 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; atılı suçun oluşmadığına, narkozun etkisinde olduğuna, kendisine ön yargılı davranılacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmasına bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Katılanın aşamalardaki anlatımları ve bu hususu doğrulayan tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın mahkumiyetine dair kanaatin yerinde olduğu, savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek koşulların somut olayda gerçekleşmediği,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.10.2025 tarihinde karar verildi.